Задачи по конституционному праву Вариант 3

Вариант №3

1. Гражданин      Грузии Р. Батулия в 1993 году оставил место своего постоянного проживания      в г. Гагры (Абхазия) и прибыл в Краснодарский край к родственникам жены. В      июле 1993 года он обратился в миграционную службу Краснодарского края с      ходатайством о предоставлении ему статуса беженца, ссылаясь на то, что был      вынужден покинуть Абхазию в связи с межнациональными разногласиями. Спустя      неделю он получил ответ, в котором Миграционная служба отказывала гр-ну      Батулии в предоставлении статуса на том основании, что сообщения в печати      и радио опровергают доводы заявителя о продолжающихся погромах и разбоях в      отношении лиц грузинской национальности. В отказе было также указано, что      гр-ном Батулией не представлены доказательства, свидетельствующие о      реальной угрозе подвергнуться насилию как причины выезда его из республики      Грузия. Кроме того, отказ был мотивирован тем, что для признания      гражданина беженцем в Краснодарском крае нужно предоставление данных о      наличии в крае близких родственников, имеющих постоянную прописку на      территории Краснодарского края. Эти требования, установленные      Постановлениями и решениями правительства и руководства края, не      противоречат законодательству РФ.

Каким образом должны подтверждаться обстоятельства, дающие право лицу получить статус

беженца. На ком лежит обязанность по установлению этих обстоятельств? Какое решение

должно быть принято в отношении гр-на Батулии?

2. Законодательным      Собранием Санкт-Петербурга было принято постановление 'Об      упорядочении реализации спиртных напитков на территории      Санкт-Петербурга'. Указанным постановлением регулировались ставка      одного из налогов, право регулирования которой федеральным      законодательством предоставлено субъекту РФ. Ставка была установлена      30-кратном размере на спиртоводочную продукцию, производимую вне      территории города и ввозимую из-за её пределов. Было также установлено,      что спиртосодержащая продукция не может продаваться ближе 80 метров от      образовательных учреждений.

Перечислите принципы экономической системы РФ. Каковы полномочия субъектов РФ в данной области? Соответствует ли указанное постановление Конституции РФ и Уставу Санкт-Петербурга?

Изменится ли решение задачи, если ставка налога различается в зависимости от места реализации продукции (а) на территории того же субъекта РФ, где она производится, или в другом регионе и (б) на отдельных территориях в пределах субъекта РФ, в так называемых “свободных экономических зонах” субъекта РФ?

3. В      ходе избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания      Воронежской области на печатном агитационном плакате были размещены      фотографии девяти зарегистрированных кандидатов, баллотирующихся по разным      избирательным округам. В соответствии с ст.43 Федерального закона “Об      основных гарантиях….”, все необходимые выходные данные были указаны. Но      заказчиком является всего один зарегистрированный кандидат, и,      соответственно, оплата производилась из одного избирательного фонда.

Возможно ли распространение данного печатного агитационного материала по округам, где зарегистрированы все остальные кандидаты, не оплачивавшие издание этого материала? Какие санкции применимы к данным кандидатам?

4. Президент      Российской Федерации вернул без подписания принятый Государственной Думой      Федеральный закон “О запрете научных исследований в области генной инженерии”      в связи с тем, что он противоречит Конституции РФ. Государственная Дума      преодолела вето Президента, однако Президент вновь отказался подписывать      закон, ссылаясь на нарушения процедуры, которые были допущены при      повторном рассмотрении закона.

Каковы полномочия Президента в области законодательной деятельности? Обязан ли Президент в любом случае подписывать закон, если его вето преодолено Государственной Думой?

5. Гражданин      А.К. Дранцев Обратился в суд с требованием пересмотреть итоги голосования      по законопроекту “О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ”      (об установлении брачного возраста 14 лет), ссылаясь на следующие      обстоятельства. В предвыборной программе партии “Единая Россия”, за      которую он голосовал, содержался пункт, согласно которому партия выступала      против снижения брачного возраста. Это явилось одним из обстоятельств,      побудивших его голосовать за эту партию, так как этот пункт соответствовал      его убеждениям. Однако, как видно из результатов поименного голосования,      некоторые депутаты, избранные по списку “Единой России”, голосовали “за”.

 В чем состоит свободный мандат от императивного мандата? Возможна ли ответственность политической партии за позицию, отличную от объявленной при проведении предвыборной кампании? Какими полномочиями влиять на голосование депутатов обладает партийная фракция и какие фракция может применить санкции к депутатам, не выполняющим решений фракции?

6. Гражданину      Громыко Л.П. было отказано в выдаче разрешения на проведение митинга в      поддержку требований Арабской республики Египет к государству Израиль о      компенсации

за золото, вынесенное евреями во время “исхода” в XII в. до н.э., поскольку цель этого митинга противоречит Конституции РФ. В обоснование отказа орган внутренних дел сослался на Указ Президента РФ “О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования” от 25.05.92 №524. Л.П. Громыко обратился в суд общей юрисдикции, который подтвердил правомерность отказа. Тогда гражданин подал жалобу в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность Указа Президента, но Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы, так как согласно пункту 4 статьи 125 Конституции РФ он рассматривает только конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. На Указы Президента, в том числе изданные в порядке опережающего правового регулирования для восполнения правового пробела в результате отсутствия федерального закона, это не распространяется. Громыко подал заявление в Верховный Суд РФ, однако ему также отказали в рассмотрении, поскольку в компетенцию судов общей юрисдикции входит только рассмотрение дел о соответствии подзаконных нормативных правовых актов закону. Применять Конституцию РФ непосредственно, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 16 июня 1998 года, эти суды, в том числе Верховный Суд РФ, не вправе.

Каким образом гражданин может защитить свои конституционные права?