Контрольная работа по уголовному праву

Содержание

1. Составьте схему «Понятие, функции и правила допустимости доказательств».

2. Теоретический вопрос. Понятие, предмет и значение показаний подозреваемого, обвиняемого.

3. Задачи 

Задачи

1.Сидоров обратился в суд, требуя о восстановлении его на работе и выплаты зарплаты за время вынужденного прогула. Он был уволен за появление на работе 16 мая 1996 г. В нетрезвом состоянии. Сидоров утверждал, что увольнение произведено незаконно, поскольку на работе он был трезв, но у него случился приступ гипертонии, который вызвал состояние, внешне напоминающее опьянение. Предприятие против иска возражало. Сторонами были представлены следующие доказательства:

-копия приказа об увольнении Сидорова с работы,

-докладная записка мастера цеха № 1, в котором отмечалось, что с 16 .00 мастер отстранил Сидорова от работы, поскольку тот был нетрезв,

-акт о появлении Сидорова на работе в нетрезвом состоянии, составленный бригадиром и подписанный двумя рабочими,

-справка о зарплате истца за два последних календарных месяца,

-три акта медвытрезвителя, составленные на Сидорова от 12.01.95 г., 18.02.96 г., 20.04.96 г.

Все ли названные доказательства относятся к делу? Какие еще доказательства необходимы по этому делу?

    2. В процессе допроса Жирнова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, последний заявил, что следователь не вправе задавать вопросы обвиняемому о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, т.к. это к делу не относится.

    Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Соответствует ли закону заявление обвиняемого?  Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу характеристика личности обвиняемого?

3. Водитель, управлявший автомобилем по доверенности, выданной его супругой, сбил пешехода, переходившего улицу в неположенном месте. Пострадавший обратился в суд с иском о возмещении вреда причиненного здоровью. В частности он ссылался на то, что водитель мчался на машине  с недозволенной скоростью,  после наезда каждый день навещал его в больнице, даже помогал с покупкой лекарств, очевидно осознавая свою вину.

 Определите, что должен доказывать истец, а что ответчик по данному делу. Имеет ли значение для дела тот факт, что водитель постоянно навещал  потерпевшего в больнице?

Список литературы