Задача 1.
Антошкина и Зудин состояли в браке и проживали в трехкомнатной квартире, В связи с расторжением брака между ними по решению суда был произведен раздел квартиры, в результате которого с Антошкиной был заключен договор найма на две комнаты, а с Зудиным — на одну комнату. Вскоре Антошкина обратилась в суд с иском об обязании Зудина произвести обмен занимаемой им комнаты на другую жилую площадь, которую она указала в исковом заявлении. Антошкина ссылалась на то, что проживать с Зудиным в одной квартире она не может по этическим соображениям, поскольку выходит замуж и намерена вселить мужа, которого Зудин знает и состоит с ним в крайне неприязненных отношениях. Суд удовлетворил иск Антошкиной, мотивировав это необходимостью ликвидации семейного конфликта, и обязал Зудина обменять свою комнату в соответствии с предложенным Антошкиной вариантом.
Зудин обжаловал решение суда, указав, что после расторжения брака у него с бывшей женой каких-либо скандалов по его вине не было, а что касается предложенного варианта обмена, то он его совершенно не устраивает и вообще обменивать свою комнату он не собирается.
Каково решение суда?
Задача 2.
В соответствии с решением муниципалитета 60-квартирный жилой дом подлежал капитальному ремонту, причем было признано, что выполнение капитального ремонта невозможно без выселения жильцов.
Семье Самсоновых, занимавшей по договору найма двухкомнатную квартиру на трех человек, было предложено вместо переселения в дом маневренного фонда получить в постоянное пользование благоустроенную квартиру, равную по площади той квартире, которую они занимают.
Через несколько дней после этого Самсоновым случайно стало известно, что в документации на капитальный ремонт дома предусмотрено увеличение на 6 кв. м жилой площади и улучшение планировки той квартиры, которую они занимают в подлежащем капитальному ремонту доме. В связи с этим Самсоновы отказались от получения предложенной им квартиры, согласились переехать в дом маневренного фонда, рассчитывая на то, что после окончания капитального ремонта они вернутся в свою квартиру. Через полтора года, когда ремонт был завершен, Самсоновым было предложено получить благоустроенную квартиру по действующей норме жилой площади, поскольку их прежняя квартира в результате ремонта увеличилась не на 6 кв. м жилой площади, как первоначально предполагалось, а на 12 кв. м, причем и вспомогательная площадь квартиры также увеличилась на 10 кв. м, и поэтому Самсоновы не вправе требовать вселения в свою прежнюю квартиру. На эту квартиру, как сообщили Самсонову, уже выдан ордер прорабу, выполнявшему работы по капитальному ремонту дома.
Самсонов предъявил в суде иск о признании ордера, выданного прорабу, недействительным и о вселении его и его семьи в квартиру, которую они занимали до капитального ремонта.
Каково решение суда?