Практическая работа №2 по дисциплине: Контракты и внешнеторговая документация

Практическая работа №2

Тема: Сфера и условия применения Венской конвенции 1980г. Восполнение пробелов конвенции. Толкование намерений сторон.

Казус 1

Иск был предъявлен фирмой из США (продавец) к болгарской организации (покупатель) на основании контракта, заключенного сторонами 1 ноября 2004 г. на поставку товара на условиях СИФ  Бургас согласно ИНКОТЕРМС 2000.

В п.9.1 контракта стороны договорились о применении к спорам, возникающим при исполнении контракта, действующего законодательства Российской Федерации. При этом стороны не обосновали применения Венской конвенции, равно как и не заявили об исключении ее применения к отношениям, вытекающим из контракта.

Вопросы:

1. Каково соотношение Венской конвенции и других правовых источников?
2. Каково соотношение положений Венской конвенции и контракта?

Казус  2

По контракту, заключенному между японской и российской фирмами, последней было поставлено оборудование, шеф -монтаж которого возлагался на японскую сторону.

В процессе монтажа оборудования между сторонами возникли разногласия, которые стали предметом разбирательства в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ.

Вопросы:

1. Определите правовую природу заключенного контракта.
2. Применима ли в возникшей ситуации Венская конвенция?

1. Определите правовую природу заключенного контракта.

Данный контракт является контрактом поставки и монтажа оборудования.

2. Применима ли в возникшей ситуации Венская конвенция?

Нет, не применима. Согласно статье 3 Венской конвенции Конвенция не применяется к договорам, в которых обязательства стороны, поставляющей товары, заключаются в основном в выполнении работы или в предоставлении иных услуг.

Казус  3

Иск был предъявлен российским продавцом к австралийскому покупателю по спору, возникшему из контракта международной купли-продажи товаров, заключенного 20 января 2003 г. Истец требовал взыскания с ответчика суммы недоплаты за поставленный товар, договорного штрафа за просрочку платежа и уплаты процентов годовых.

В отношении штрафа Приложение №2 к контракту предусматривало, что в  случае задержки оплаты товара покупатель выплачивает штраф в размере 0,1%  от общей цены поставленного товара за каждый день задержки поставки, но не более 10% от указанной цены.

С учетом отмеченной договоренности сторон состав арбитров МКАС при ТПП РФ пришел к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов годовых сверх суммы присужденного штрафа.

Вопросы:

1. Как следует трактовать положения контракта о штрафе?
2. Каково соотношение требований о неустойке и процентах с точки зрения  договора и применимых норм.